#PUBLIC_MIX|

КАБИНЕТ ЮРИСТА

ТЕКСТ:

 Наталья Березина |

 председатель Коллегии адвокатов Москвы «Судебная защита», адвокат,  

 

постоянный эксперт федеральных каналов

    #КЛУБ_MR

е секрет, что мно-

гие успешные дизай-

нерские марки, в том 

числе и иностранные, 

подвергаются неза-

конному копированию 

и тиражированию. 

Контрафактная про-

дукция из материалов 

сомнительного качества, как правило, живет до пер-

вой стирки. Потребитель может от соприкосновения 

с такими вещами получить аллергическую реакцию. 

А репутация настоящего владельца бренда и произ-

водителя будет испорчена.

Как же защитить права подлинных владельцев 

товарных знаков и добросовестных производителей? 

Самая надежная – судебная защита. Например, Ар-

битражный суд Свердловской области еще в 2011 году 

своим решением по делу № А60–20868/2011 поддер-

жал таможенников, которые в местном междуна-

родном аэропорту задержали большое количество 

однородных товаров – футболок, маркированных 

товарным знаком «LOUIS VUITTON». В ходе рас-

смотрения судьи убедились, что частный предприни-

матель, купивший за границей товар с маркировкой 

известного бренда, на самом деле не имел права вво-

зить в нашу страну этот товар и затем реализовывать. 

Оригинальная продукция компании «Louis Vuitton 

Malletier» на территории Российской Федерации 

продается только в фирменных магазинах и с соот-

ветствующим разрешением правообладателя бренда.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса 

Российской Федерации товары, этикетки, упаковки 

товаров, на которых незаконно размещены товарный 

знак или сходное с ним до степени смешения обозна-

чение, являются контрафактными.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса 

Российской Федерации никто не вправе исполь-

зовать без разрешения правообладателя сходные 

с его товарным знаком обозначения в отношении 

товаров, для индивидуализации которых товарный 

знак зарегистрирован или однородных товаров, если 

в результате такого использования возникнет веро-

ятность смешения.

Но не каждый суд встает на сторону владельцев 

товарных знаков. Есть Постановление десятого арби-

тражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу 

№ А41–5375/10, в соответствии с которым в удовлет-

ворении заявления о привлечении индивидуального 

предпринимателя к административной ответствен-

ности отказано, поскольку спорный товар не был 

признан контрафактным, так как не представлены 

надлежащие доказательства незаконного воспроиз-

ведения товарных знаков.

На практике доказательства нарушений действи-

тельно сложно собрать. Недавно в крупном торговом 

комплексе Москвы были обнаружены контрафакт-

ные изделия торговой марки «Душегрея», коллек-

ции «Оголенные нервы» осень 2016 г. Авторский 

принт и лекала тщательно скопировали неизвестные 

портные, но сшили вещи небрежно и использовали 

некачественную ткань. Владелец бренда – россий-

ский дизайнер Наталья Душегрея, лично известила 

о факте нарушения авторских прав администрацию 

торгового комплекса, однако понимания не нашла. 

Продавцы подделок при контрольной закупке от-

казались выдать какой-либо подтверждающий чек 

или квитанцию…

Универсального решения проблемы контрафакт-

ной продукции нет. Защита интеллектуальных прав, 

товарного знака – это сложная и многоэтапная работа. 

Но её надо проводить и совершенствовать.

Когда верстался номер, стало известно ещё 

об одном случае контрафактной продукции дизай-

нера Натальи Душегреи, на этот раз данный факт 

был обнаружен в сети Интернет. По данному факту 

предпринимаются меры в рамках действующего за-

конодательства. 

■

Сложный факт – 

контрафакт

➥

 

В прошлом номере нашего журнала рассматривалась тема авторского 

права. Сегодня коснемся проблемы незаконного копирования чужих брендов.

Н

112

| M

elon R

ich | 27 | 2018